Četrdesetdvogodišnji Mihael G., koji je deset godina radio kao tehničar merenja u odeljenju za osiguranje kvaliteta jedne velike industrijske kompanije u Gornjoj Štajerskoj, dobio je otkaz i suspendovan je sa posla svega četiri nedelje nakon što se vratio sa jednomesecnog očinskog odsustva, objavio je „Kleine Zeitung“.
Mihael G. je plan o korišćenju zakonskog prava na odsustvo najavio poslodavcu još tokom supružine trudnoće. Nakon rođenja sina u maju, jednočasovno odsustvo iskoristio je u junu, da bi se potom uredno vratio radnim obavezama. Međutim, samo mesec dana kasnije, po završetku smene pozvan je u kancelariju gde mu je uručen otkaz uz momentalnu suspenziju, što ga je, prema sopstvenim rečima, potpuno iznenadilo.
Radnička komora pokrenula sudski postupak
Nakon dobijanja otkaza, radnik se obratio Radničkoj komori koja je pred nadležnim sudom za radno i socijalno pravo osporila ovu odluku poslodavca, pozivajući se na sumnju o socijalnoj nepravdi.
U Radničkoj komori ističu da ne postoje ekonomski razlozi za otpuštanje s obzirom na to da unutar iste poslovne grupe postoje otvorena radna mesta, niti se uočavaju razlozi povezani sa ličnim okolnostima ili radom samog zaposlenog. Početak sudskog procesa zakazan je za početak oktobra, kada bi trebalo da se utvrdi da li je korišćenje očinskog odsustva uticalo na odluku o prekidu radnog odnosa.
Kompanija odbacuje optužbe, radnik u teškoj finansijskoj situaciji
S druge strane, bivši poslodavac odlučno negira bilo kakvu povezanost otkaza sa očinskim odsustvom. Iz kompanije su naveli da godišnje oko 30 muškaraca koristi roditeljsko ili očinsko odsustvo i da to ne utiče na njihov status, naglašavajući da je u slučaju Mihaela G. doneta opravdana individualna odluka. Detaljnije komentare o konkretnim okolnostima slučaja u firmi su odbili da daju.
Gubitak posla odrazio se i na finansije porodice koja se nedavno preselila u veći stan i opremila dečiju sobu, dok je supruga Mihaela G. u trenutku otkaza bila na porodiljskom odsustvu. Iako još nije uspeo da pronađe podjednako dobro plaćeno zaposlenje, Mihael G. navodi da bi u slučaju pobede na sudu razmotrio opciju povratka u istu kompaniju.
